私たちが幼い頃には生物多様性という言葉も概念もありませんでした。けれど私たちは物語を通じて、世の中にはいろいろな生き物がいることを認識していました。そしてその生き物には現実の生き物もいれば、人の意識のなかで生きる架空の生き物もいたのです。

　私がはじめて漫画と出合ったのは小学校１年生のことです。小学生になるので毎月雑誌１冊を買い与えようと両親に連れられた書店で手にしたのが、創刊間もない月刊漫画雑誌『なかよし』（講談社）でした。そこで手塚治虫先生の連載されていた『とんから谷物語』と出合います。まさにこの作品は、生物多様性、環境問題を含め、文明と自然との対立を小学生向けの漫画として描いています。学校の教科書ではないけれど、自然と物語を通じて社会問題に親しめるように可愛い絵で描いてくださっていました。

　物語の舞台であるとんから谷は、作中で戦後復興期から高度成長期にかけて実際よくあったようにダムの建設で水の底に沈んでしまいます。そこで谷に暮らす生き物や植物が擬人化され、物語の中で意見を交わします。動物や植物たちにそれぞれの思いや立場があり、それ故に反発し合う。その意見が入り乱れる姿が大変賑やかなのですが、読者はそれを漫画という形だから素直に受け止めることができます。

　このように他の生命体を擬人化して描く手法は古典的とも言えますが、私たちはやがて成長するとともに物語で親しんでいた動物を搾取していることに気がつくのです。

　私には小さい頃から絶対に食べ残せなかった食材があります。それがしらす干し。大きな魚の切り身や肉の一片は私一人が奪った命ではないと言い訳できるけれど、しらすは無数の小さな命を私一人がいただくもの。いまもそこに大きなプレッシャーを感じます。私たちが生きていくことは残酷な側面が常につきまとい、空腹を満たすだけでなく、味わいたいという欲求ももっている。酷いことではあるけれど、生きるとはそういうことだと自覚することが必要です。

　私が小学生の頃に学んだ生態系の学説もいまではずいぶんと違っていることが多いのですが、海から枝分かれした生命の果てに私たちがいるわけです。昆虫も、遠い昔の先祖でつながっているかもしれないと想像を巡らせます。私たちは一部の昆虫を害虫と表現するけれど、彼らから見るとこちらこそが非常にひどい生き物かもしれない。人類が地球上における最大の害であるという設定はSFで使い古されたものですが、つまり私たちは私たちのものの見方を真剣に考えなければならない。昆虫がいなければ森は循環せず、豊かな土壌ではなくなるといいます。豊かな植物分布は彼らとともにこそある。広い地球に無駄はなく、みななにかの必然があって存在している。なんと素晴らしい仕組みで、うまくできているんだと感嘆してしまいます。だからこそ、地球における生命の循環を人間の都合で排除してはならない。

　生物多様性とはつまり想像力なのではないでしょうか。私たちはたまたま人間に生まれ、言葉を使って他者とコミュニケーションを取り、この地球のすべてを分かったつもりで暮らしています。けれども祖先がどこか枝分かれしていたら別の生き物だったのかもしれない。そのうえでもう一冊薦めたいのが、『絶滅動物物語』です。この作品は言葉ではわずか数行で表現されることを、漫画では絵でもって雄弁に伝えることが出来ることを示す好例です。タイトルにあるように絶滅した動物にまつわる物語ですが、絵であれば絶滅した生物が表現できる。あらためて絶滅の経緯を物語で見せられると思わずため息がこぼれてしまうのですが、子どもにこそ読んでもらいたい。理屈で理解できることと、そこに感情がついていくことは別です。こうした作品こそ読者に届ける意義があると思える作品です。

　同時に私たちはいわゆる擬人化されたキャラクターに慣れ親しんでおり、そこにも人間の想像力が働きます。本来記号でしかないキャラクターに感情移入ができる能力を持っていることは人間の素晴らしい可能性です。生物多様性というのは、生物は多様であり、その多様性こそが地球を豊かにしていることを文字から理解できます。けれど現実の生活になかなか結びつかない。だからこそ想像力が欠かせません。たとえばイルカやクジラは賢い生き物だから殺してはいけないといいますが、その知性という基準は極めて人間の物差しで見ているもので、私たちには理解できない何らかの能力でコミュニケーションを取り合う生物がごまんといるわけです。このように人間主体の考えで、私たちは多くの間違いを犯してきました。

　この世のありとあらゆる物語は、もし自分が他者であったらという感情移入ができるもの。つまり物語に親しむことは他者の立場を疑似体験することなのです。それは人の立場に限らず、あらゆる生命の立場でものを考えることも促します。私は思春期の頃にフランツ・カフカの『変身』を読み、不条理よりも嫌悪感が先に立ちました。主人公が別の生物に変身する設定はおとぎ話に限らず、神話、伝説にも多数見られます。ここで私は嫌悪するものと向き合わねば、物語を理解することができないのです。

　漫画はとても感情移入がしやすいツールです。キャラクターと設定が荒唐無稽でも、そこにリアルな心情を描くことで物語として成立します。客観的な説明はなくても、登場するキャラクターの台詞で物語は進行していきます。そこにニュートラルな立場がなくとも物語は進行していくし、どんな短い物語にもいくつもの主張と正義があるものです。そこに登場する複数のキャラクターの主義主張にあるからこそ漫画は面白い。私は子どもたちに自分で設定を考え、漫画を描いてみてほしいとの思いをずっと抱いています。対立する意見を持ったキャラクターがいるほどにドラマが生まれていき、作者はそれぞれの正義感や意見の違いに向き合います。想像力はあればあるほど人に優しくなれます。その想像力を鍛えることは、生物多様性の理解をも促すものではないでしょうか。

里中満智子・談

　真っ先に思い浮かんだのが、子どもの頃に出合った『釣りキチ三平』です。ずいぶんと久しぶりに読み直したのですが、当時を鮮明に思い出すことができました。本作はたびたび有明海を舞台にしており、私はこの漫画を通じてはじめてムツゴロウと有明海に出合ったのです。

　1990年代の終わりから2000年代初頭にかけて、渡り鳥や干潟の保全プロジェクトで佐賀県鹿島市に通いました。ここは作中にも描かれる街です。干潟を守りたいとの思いから始まったプロジェクトですが、通ううちにいろいろな生き物を知ることになります。ムツゴロウ、ワラスボ、アゲマキ、エツ……これらはどれも美味しく、干潟はそれらが生育するのに優れた環境でもありました。1997年4月、同じ有明海の長崎県諫早湾が293枚の鉄板で締め切られます。ここにも通い続けますが、干潟でとんでもない数の生物が死んでいく姿を目にすることとなります。私たちは環境保全NGOとして、渡り鳥の国際的な飛来地が失われたと主張しました。それは確かに大事な一面ですが、ここは人々が暮らしを営む漁場でもあったのです。諫早湾の干潟が失われ、渡り鳥の飛来地が失われ、人々の暮らしが失われました。

　釣りの物語であり、ライバルと競い合う物語であり、生き別れた父を探す物語である『釣りキチ三平』。しかしその物語はやはりドラマチックな漁法や生きものがいて初めて成り立つもので、そこに人々の想像力を刺激する要素があります。有明という海と人の暮らしと魚があって、初めて物語が成り立つことを描ききった矢口さんの視点にはあらためて驚かされました。

　生物多様性には、種の多様性、生態系の多様性、遺伝子の多様性の３つの視点があります。しかしそれぞれに１つの視点で捉えられがちで、包括的に見られることが少ない。しかし『釣りキチ三平』はそれらすべてを繋げて描いています。環境保全活動の難しさは、人々が環境との繋がりを感じにくいことにあります。その問題の重要さを伝える活動自体がある種のパラドックスを抱えており、そもそも繋がりを感じられないので重要だと思わない。だからこそ私たちWWFは、その繋がりをみなさんに感じていただきたいのです。

　もうひとつは『ダーウィン事変』です。主人公は人間とチンパンジーの間に生まれた交雑種のヒューマンジー、チャーリーです。第一話でチャーリーに対し、級友が「致死的な病原菌を持ったネズミが噛みつこうとしたらどうするか」と問いかけるシーンがあります。するとチャーリーはネズミを「撃ち殺す」と答え、さらに「たとえ君でも撃ち殺すけど」と言葉を続けます。当初はアニマルライツを描いているように思えたのですが、話を進めていくとそれを主題としているのではないことがわかってきました。作中の表現は非常に強烈で、あえて嫌悪感や反発を生むように描いています。ではなにを主題としているか。それは、人は特別な存在なのか、動物と同じなのか違うのかということです。これを繰り返し描き、その問いを言葉ではなくシーンの描写で伝えています。人を撃ち殺すようなことは許せないと読者は思いますが、それはまた私たちが人間だけを特別視している前提をいま一度意識させられます。私もこの表現に強く反応しましたが、この作品が一般に広く読まれているということは、作者の問いかけがとても多くの人々に響いている証左でもあります。私たちのあたり前、むしろ意識さえしない前提や考えに何度も揺さぶりをかけるような作品が本作なのです。

　人は他の動物や自然によって支えられていると単純に言えるほど、現実は美しく穏やかなものではありません。作品の世界でも、日本の法律上でも、動物は無主物とされ、誰かが見つけて拾えば所有物にできる。つまり自らでは権利をもたない。チャーリーは超人的な身体能力をもつスーパーマンとして描かれていながら、人間のヒーローのような正義感は持ってない。チャーリーは動物と人間の間に差がないと言っていますが、それは読者がどう思うかという問いかけでもあります。彼は常に人間を特別だという立場にも、動物だけを優先して守る立場にも立たず、ただ両者は同じだと言い続けている。それに対して状況や展開で、私たちはチャーリーに対して好悪入り交じった感情を致します。現状、この物語がどのように結末を迎えるかが想像できません。

　私たちWWFの活動は、野生動物を守る活動だと思われることが多い。もちろん常に生きものとどのように向き合うかを問い、その根底には守りたいという気持ちがあります。しかしこの活動はそれだけではなく、人が自然との繋がりの中でしか生きられないことを伝える仕事だと思っています。パンダがいなくなったら困りますかと聞かれたことがありますが、パンダがいなくなって困る、困らないということではない。パンダが生きていけなくなる環境は、人にとっても大きな不利益をもたらすものだということです。有明海でも諫早湾の干拓工事で、有明海全体の漁業に悪影響が及び、そこで暮らしを営む人々の生活に困難が生まれました。人か自然かという対立構造ではなく、自然というシステムがなくなると人が生きられないことはみなよくわかっているはずです。生物多様性もまた、私たちの日常に繋がっている問題であることを少しでも知っていただきたい。人はトラが生きていけなくなっても、パンダがいなくなっても、人間だけはいまの生活が続くと信じています。明日も食べて寝て暮らしていけると思っていますが、その約束はありません。『ダーウィン事変』でもこの問いかけが描かれていると感じました。

　人は自然と生きものとのつながりの世界でしか生きられない。動物との関係には改善すべきこと、解決すべきことは多々ありますが、それでも他の生きものと繋がっていきたいとも思っている。生物多様性の受け止め方に正解はありません。みなさんのなかに「自分はどんな自然や生きものとつながっていると感じられる？」問いという形で残ってもらえるとうれしく感じます。まずはその第一歩として、自身の受け止め方を探ってください。

東梅貞義・談

　宮﨑駿の同名映画の漫画作品『風の谷のナウシカ』は、私たちの世代にとって誰もがなんらかの形で影響を受けている作品ではないでしょうか。近年はコロナ禍でマスクを着用する状況が作中で描かれる状況に似ており、文明崩壊の予言的な内容も含めて注目された印象があります。文明が行き過ぎたために自然が破壊され、腐海が持つ自浄作用が人間にとっては毒となるという作品の世界観は考えさせられるものでしょう。作中で現実の生物は登場せず、王蟲などの想像上の多様な生物が出てきますが、それらに「生きている」という生命のリアリティを感じます。

　私は人間以外の生物や自然と共同しながら制作をしています。生物のリアリティを感じての制作活動において、さまざまな生物が減り、絶滅していく状況を目の当たりにしています。その状況に対して何かができるわけではないのですが、たとえばビーバーを題材とする作品『彫刻のつくりかた』（2018〜）では、ビーバーの魅力にとどまらず、ビーバーと木、木の中に住むかみきり虫とビーバーの関係など、生物と生物の複雑な関係性を描いています。作品において生物同士の関わり合いや結びつきを大事にしており、そこには「生きものをちゃんと見よう」というメッセージがあります。生物について語りながら、人々はその生物をしっかりと見ていない、人間の尺度でしか見ていないこともしばしばです。はたしてそれは、生物を見ているといえるのでしょうか？

　しかし私も作品作りにおいて生物を観察するほどに、どうしても「私」が入ってしまう矛盾を感じます。私としては彼らをコントロールしないように意識をしていますが、関わる以上はどうしても生物の振る舞いが変わります。実際に生物を見ることは、その生物と関係を結ぶことであり、そこに何かしらの影響が発生します。そういう意味では、生物をありのままに見ることはできません。しかしそこで立ち止まっていては生物が見えてこず、コミュニケーションを取らなくては見えてこないものがあります。そうしないと生物がどんどん遠ざかってしまうように感じます。生物に影響を与えないために関係を結ぶことを諦めるのではなく、しっかりと見ること。私も生態系における一人のアクターですから、それを引き受けなければいけません。だから観察しているというよりも一緒に作っているという感覚をもっています。

　人間がいなければ生物が激減、絶滅せずに済むのではないかとも考えますが、人間がいなくなれば問題が解決する状況でもないように思います。その時に私たちができることは、生物を知ることをやめない、関わることをやめない、生物と関わるなかからもっと学ぶことではないでしょうか。それはまさにナウシカが腐海と共に生きることを決意したことと変わらぬことなのです。

AKI INOMATA・談